法学论坛
“法律职业伦理”课程学生作业选登
发布于  2012-04-05 19:47:51
2011级双硕士“法律职业伦理”课程由方流芳教授讲授。本课程从哲学视角切入,审视伦理与道德的关系,探究职业伦理在不同哲学流派中的定位与困境。重在启发学生在法官、律师、群众等不同身份的切换中,以多元的视角看待古时今日、国内域外的不同时空中上演的法律职业伦理问题。

法律职业伦理冲突中一些问题源远流长、愈久弥新,一些问题则是不同时期矛盾激化、不可调和的产物。职业伦理的讨论离不开特定的环境与特定的身份,同一问题的解读亦因个人知识结构与价值取向的不同而大相径庭。学生的作业充分展示了不同的视角对于个案认识与分析的差异,铺展开了时空交错的环境中各异的法律职业群体审视问题的思维导图。


在此,特选平时优秀作业11篇全文发表,以资参详。各篇文风各异,视角迥然,精彩的论证引人深思。


第一部分:法学研究者的视角

法律职业伦理第三讲主题为“马克思主义道德哲学”。方流芳教授谈到“认识马克思和阅读原著”之间的关系,提出了一则被民法学教科书广为引用的恩格斯语录是否为恩格斯本意的问题,引导学生追本溯源,准确查证文献出处,正确理解作者本意。


关尔加和李梦同学都从考据的脉络入手,分析由于翻译和注解的粗糙造成的理解混乱,指出引用的错误。其中关尔加同学侧重论证恩格斯选集上下文之间逻辑联系,指出学术“唯精不破”;李梦同学侧重分析恩格斯选集不同译本之间的相互引用关系,直陈各译本利弊,指出引注要“正本清源”。万敏秀同学则跳出考据分析的套路,从恩格斯整个学说体系的架构入手,在宏观层面上分析得出:民法教科书上的引注因与恩格斯“法的独立性”理论相悖从而必然存在错误,思路别具一格。


关尔加:恩格斯语录的注解与法律的和谐


李 梦:正本清源与法律的和谐


万敏秀:论恩格斯晚年书信中关于法的相对独立性的理论


第二部分:法官的视角

法律职业伦理第四讲的主题是“法律与道德的个案”。三个不同的个案(一是宋代判牍《明公书判清明集》所载“阿朱案”;二是知青上山下乡时一段际遇在多年之后引发的“李良确认生父案”,三是因政治原因夫妻隔海相望,分离多年而造成的“邓元贞重婚案”),三段不同的际遇,三个交错的时空,个人的悲欢离合背后蕴含“情、法、理”的恒久较量。如何在不同的价值取舍之间保持适度的张力,有效调和“法与情”、“法与理”之间的紧张关系,是摆在学生面前的难题。

个案一中,谢琳同学结合宋代风俗,用简明的图示推演阿朱案两次审判的内在逻辑,一目了然,对案件背后透露的“命运与正义、善恶与追求”的问题见解独到。李谦同学着力于阿朱案中情与法的紧张关系,结合宋朝之“情”,反思判决之“法”,并援引《明公书判清明集》中其他案例佐证,力求在法情相抗的困境中寻找到一条“上不违于法意,下不拂于人情”的道路。


谢 琳:阿朱案的伦理问题


李 谦:法有深意耐寻味 情理相抗别洞天


个案二中,面对李良要求确认生父、支付抚养费的诉求,杜如益同学旁征博引,结合比较法的理论与实践、综合诉讼法理分析与法律解释方法,用国外相似的案例生动地阐明了法官道德立场的内涵、成因、应然性及其在审判中所扮演的角色。洋洋万言、酣畅淋漓。林岚同学则通过对现有证据证明效力的严密分析,评论了两份判决的优劣之处。对法官在面对法律道德两难困境时,利用证据漏洞逃避正视问题,从而明哲保身的做法予以抨击,字字珠玑。

杜如益:给法官一个道德支点


林 岚:李良申请确认与吴世福亲子关系案分析


个案三中,董宇同学立足于台湾地区法律体系,从请求权基础和基本法理价值两方面驳斥了法院大法官对于此类“重婚问题”的解释,并从国家赔偿法的进路论证了陈鸾香获得行政救济的可能性。其中的质疑精神、反思态度令人耳目一新。

董 宇:陈鸾香案件的思考


第三部分:律师的视角

法律职业伦理第六讲从辛普森和李庄案出发,讨论“法律职业的合法性和合法性基础”。重庆“唱红打黑”风暴一起,全国哗然,李庄“骗钱捞人”事件一出,民情激愤。与全国律师界纷纷出手援助的状况相对的是民间对于律师“高收费”“搞关系”问题的口诛笔伐。以李庄案为切入点,我们需要思考大众伦理是否与法律职业伦理呈现尖锐对立?中国现实的法制环境对于中国执业律师群体形象特征的塑造又产生了怎样的影响?


李冰同学为李庄案件设置了一个舞台背景,龚刚模、李庄等演员闪亮登场,审判机关、监督机关轮番上阵,观众的唏嘘感叹,导演的扑朔迷离,诙谐幽默的笔调背后是对于这一场“戏”的深思,对于中国法制环境的忧虑。林浩锟同学通过对李庄案件按时间顺序的梳理,结合每一阶段的舆论风向,对造成大众伦理和法律职业伦理冲突的原因进行了追问。他认为当前司法潜规则的盛行,第一在于体制,第二在于法官,最后才在律师,力图为“背黑锅”的律师平反。刘庆同学则大声疾呼“要把律师当人看”,在检讨律师行业现有问题的同时,更对“大众期待法律人可以如圣人一般扛起社会公共利益的大梁”这一现象进行反思,指出在缺乏法治环境、缺少有效监督的体制下忽视法律人“人”的本性,对其苛以极高道德要求这一做法的可笑性。


李 冰:谁导演了“李庄案”


林浩锟:李庄案背后法律职业伦理与大众伦理的冲突


刘 庆:李庄案的反思:请把法律人当人



编者:李谦(2011级双硕士学生)