法学论坛
法律职业伦理课考试小结(2012-13学年第一学期)——方流芳
发布于  2013-07-13 17:36:55
2012-13学年第一学期,我在中欧法学院讲授“法律职业伦理”一课,该课程为36课时(2学分)的必修课,注册学生107人,包括:102名硕士生和5名博士生。
该课程的考评分为课堂表现、课后作业和期末考试三个部分,其权重分别为:课堂表现20%,课后作业10%,期末考试70%。

1. 课堂表现

1.1 课程由15次演讲组成,每次演讲的纲要及与该次演讲相关的阅读资料的电子版本都刊登在学院网站。每次上课,先有一小时左右演讲,然后是教授发问、学生答问的讨论。演讲和课堂讨论都是以学生进入课堂之前已经完成阅读为前提的,因此,评估学生的课堂表现主要是通过问答去考察学生的阅读、理解和思考能力。我也鼓励学生提问,以及通过提问发表见解,但纳入考评范围的答问限于学生回答教授的问题。在学生答问时,助教记录发言要点,教授记录初步印象分。以发言要点和初步印象为基础,教授课后作一回顾和比较,最终确定给分。在课程结束时,29名学生获得了课堂发言机会,有些学生不止一次获得发言机会。没有发言的学生,需写一篇短文“如何评估法学院学生的课堂表现”,共有78名学生提交了短文。

1.2 现选择7篇短文刊登在学院网站:

郭赟:
法学院学生课堂考核的标准之我见

郝峥:浅析法学院学生课堂表现的评估

林宁:如何评价法学院学生的的课堂表现

刘云:
如何评价法学院学生的课题表现

魏纬:课堂提问的真伪

翁怡:如何评估法学院学生的课堂表现

张钰:如何评价法学院学生课堂表现

1.3 课堂表现评估存在着以下局限性:(1)并不是所有学生都有发言愿望,即使有发言愿望的学生也并不都能找到恰当的发言机会;(2)学生为评估而准备的发言与表达愿望驱动之下的发言并不是一回事;(3)教师一面与学生讨论,一面评估学生,会影响评估的客观性和可靠性;(4)如何给发言次数和发言质量分配不同的评估权重,并贯彻到每个学生的发言评估,精确的评估并不容易。

2. 课后作业

课后作业是要求学生阅读英文论文"Lawyers as Professional: Some Moral Issues”(by Richard Wasserstrom) ,并就该论文写一篇不超过3,000字的英文摘要。课后作业由时任学院英文编辑的Topping女士预先评审,Topping女士的评审意见是:所有学生都不熟悉英文论文摘要的写作方法,建议全部重写。于是,我安排Topping女士给学生进行一次写作辅导,辅导之后,提交我评阅的英文摘要是107份。

3. 期末考试

3.1 期末考试由学生从A-D四个主题任选一项,写一篇不超过8,000字的论文,一个月之内交卷。
A. 古代讼师与现代律师;
B. 从个案(包括公案小说的个案)看法官的职业伦理;
C. 从李庄案分析司法能动和司法被动、独立审判和舆论监督、法律和政治;
D. 法官担任法学院博导的利弊分析。
A-D都在课程内容覆盖范围之内,但都有空间容纳深度思考和自主表达。

3.2 以课后写作论文为期末考试,主要考虑以下因素:

(1)与课堂闭卷考试相比,课后写作更能反映学生研究、思考和表达的综合能力。
(2)学生为准备论文而投入阅读、研究和写作的时间比准备课堂考试的时间更多、更持久,这对学生是一次温故知新的自我训练。

3.3 评估期末论文的时候考虑以下因素:

(1)文章的结构、主题、论点、分析和结论之间的逻辑一致性;
(2)查找文献以及将文献融入论文的能力
(3)作者自身的独立见解,以及这样的独立见解是否构成支持结论的有力论据;
(4)作者的观察和发现。

3.4 根据以上标准,选择以下论文刊登到学院网站:

白灵一:
浅谈清代讼师的功过及现代律师的伦理危机

冯 聪:谁“判死”了药家鑫?

郝 峥:古代讼师与现代律师功过及伦理观念的比较研究

黄宇聪:浅析中国古代讼师的功过

蒋璐明:帝国打压下的生存

蒋 宣:政治审判中法官的伦理实践

解 瑞:浅谈法官兼任大学博导的危害

李恺旭:试论法官兼任大学博导的危害

林英春:浅析2012年李庄案转折原因——法治离我们有多远?

刘 镜:左边“领导”,右边“正义”

刘 云:从李庄的微博分析中国刑事辩护律师的自救路线

曲秋明:从《苏三起解案》透视法官的司法伦

沈 杨:对于法官职业伦理的思考

汪 早:让权力在规则下运行

许蔡梦骁:浅议清代法官的司法伦理

张辰旭:唆讼、曲实、刀笔、吓财:讼师之过?

周雪梅:“包公”断案的得与失

共有107名学生提交了期末考试论文。

附:以上文章均已征得作者的同意发表在学院网站。